– Με την υπ΄ αριθμ. 888/2016 Απόφασή του δικαίωσε τον πρώην Αντιπρόεδρο της Βουλής, Αλέξη Μητρόπουλο, αναιρώντας προηγούμενη Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου και παραγράφοντας το πρόστιμο για παράβαση του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων κατά το έτος 1999!
Επιμέλεια: Ευθύμιος Χατζηϊωάννου.
Σύμφωνα με σχετικό δημοσίευμα της οικονομικής ιστοσελίδας “Capital.gr”, “ταφόπλακα” μπαίνει, πλέον, στις ελπίδες του ελληνικού Δημοσίου για την είσπραξη εσόδων δισεκατομμυρίων από την αποκαλούμενη «παρελθούσα» φοροδιαφυγή, όπως αυτή φέρεται να περιγράφεται στις λίστες φοροδιαφυγής Λαγκάρντ, Μπόργιανς κλπ,, με την Απόφαση του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου Επικρατείας για την παραγραφή του προστίμου, που είχε επιβληθεί στον πρώην Αντιπρόεδρο της Βουλής, Αλέξη Μητρόπουλο. Σχετικά με τον κ. Μητρόπουλο, η πενταμελής σύνθεση του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την υπ΄ αριθμ. 888/2016 Απόφασή της, αποφάνθηκε, κατ’ αρχάς, ότι έχει παραγραφεί το πρόστιμο των 375.329,08 ευρώ, που του έχει επιβληθεί.
Το ΣτΕ δικαίωσε τον Αλέξη Μητρόπουλο, αναιρώντας προηγούμενη Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου και παραγράφοντας το πρόστιμο για παράβαση του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων κατά το έτος 1999
Ειδικότερα, ο κ. Μητρόπουλος είχε προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούσε να αναιρεθούν δύο Αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου, με τις οποίες είχε απορριφθεί η προσφυγή του κατά της υπ΄ αριθμ. 482/2013 πράξης του προϊσταμένου της Δ΄ Δ.Ο.Υ. Αθηνών, με την οποία του επιβλήθηκε το επίμαχο πρόστιμο των 375.329,08 ευρώ για παράβαση του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων κατά το έτος 1999.
Το πρόστιμο ανερχόταν αρχικά σε 942.136,60 ευρώ, αλλά με απόφαση της Επιτροπής διοικητικής επίλυσης φορολογικών διαφορών του άρθρου 70Α του Ν. 2238/94, το πρόστιμο περιορίσθηκε στο ποσό των 375.329,08 ευρώ και τώρα, με την Απόφαση αυτή, παραγράφεται εξ ολοκλήρου.
Αν αυτή η απόφαση επιβεβαιωθεί από την αυξημένου κύρους επταμελή σύνθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τότε ουσιαστικά όλες οι λίστες φοροδιαφυγής θα είναι “κενό γράμμα”, χωρίς κανένα ενδιαφέρον για τα δημόσια Ταμεία!
ΣτΕ: “Η παράταση των προθεσμιών παραγραφής, που επήλθαν με τους επίμαχους νόμους, αντιβαίνει στις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, που επιβάλλουν την σαφή διατύπωση των κανόνων δικαίου”
Όπως αναφέρει το συγκεκριμένο δημοσίευμα, το ΣτΕ, με Πρόεδρο την Αντιπρόεδρο, Ειρήνη Σάρπ και εισηγήτρια την Πάρεδρο, Κωνσταντίνα Λαζαράκη,αποφάνθηκε, ότι οι Εφετειακές αποφάσεις έκριναν μη νομίμως για την 10ετή παραγραφή, που παρατάθηκε, αρχικά με τον Νόμο 3888/2010 και περαιτέρω με τους Νόμους 4002/2011 και 4098/2012. Στην Απόφαση του ΣτΕ σημειώνεται, ότι η παράταση των προθεσμιών παραγραφής, που επήλθαν με τους επίμαχους νόμους, αντιβαίνει στις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, που επιβάλλουν την σαφή διατύπωση των κανόνων δικαίου.
Με τον Νόμο Παπακωνσταντίνου του 2010, ορίστηκε, ότι ο αναδρομικός φορο-έλεγχος μπορεί να φθάσει 5 χρόνια πριν. Η ισχύς του νόμου ξεκίνησε φυσικά το 2010, οπότε, ό,τι συμβαίνει μετά, είναι ειλημμένο.
Π.χ., αν κάποιος καταγγελθεί, ότι φοροδιαφεύγει το 2016, μπορεί να ελεγχθεί μέχρι το 2010, αν κάποιος καταγγελθεί το 2017, μπορεί να ελεγχθεί μέχρι το 2011 κλπ..
Αν, τελικά, κριθούν αντισυνταγματικές οι διάφορες Υπουργικές Αποφάσεις παράτασης του χρόνου παραγραφής, όσοι εντοπίστηκαν στις λίστες Λαγκάρντ, Μπόργιανς κ.α. θα πέσουν στα “μαλακά” ή θα τους επιστραφούν και τα χρήματα, που πλήρωσαν ως πρόστιμα!
Τι γίνεται, όμως, με τις τα εμβάσματα, που έφυγαν στο εξωτερικό πριν το 2010, τις λίστες με καταθέσεις σε τράπεζες εξωτερικού και φορολογικούς “παραδείσους”, με τις περίφημες λίστες, που αφορούν καταθέσεις του 2004, 2005, 2006 κλπ.;
Εκεί η Πολιτεία, για να αποφύγει την παραγραφή (πέραν των άλλων, όπως π.χ να φέρει το βάρος της απόδειξης ο φορολογούμενος) εφηύρε την «φάμπρικα» της έκδοσης Υπουργικών Αποφάσεων, με τις οποίες κάθε χρόνο παρατείνεται για έναν χρόνο, ο χρόνος παραγραφής. Έγινε ακόμα και πρόσφατα για να μην παραγραφούν οι αξιώσεις της λίστας Λαγκάρντ με τα χιλιάδες γνωστά ονόματα , οι οποίοι θα πέσουν στα “μαλακά” ή θα τους επιστραφούν και τα χρήματα, που πλήρωσαν (όσοι πλήρωσαν), ως πρόστιμα, αν τελικά κριθούν αντισυνταγματικές οι παρατάσεις αυτές. Είναι προφανές, λοιπόν, το διακύβευμα ης συγκεκριμένης δίκης, ενώ, ήδη, και σε παλαιότερες δίκες το Ανώτατο Δικαστήριο είχε ταχθεί υπέρ των φορολογουμένων.
